Насколько вы могучи в русском языке?
Русский
Advanced
Говорят, русский язык великий и могучий, заявление сильное, проверять его, мы, конечно же, не будем, ведь цель данного теста в другом: выяснить могучесть, если можно так выразиться, языковых познаний носителя "великого и могучего". Для этого вам придётся напрячь не только лингвистические, но и логические мышцы, приготовьтесь, будет непросто, и, надеюсь, смешно! Почему смешно? Узнаете!..
Description
Tags
31
Questions
1 min
Per question
5:44
Average time
3.0
Contest Score
8
Participants
2. В вопросе 25 фактическая ошибка. Вернее, наоборот: вы просите найти ошибку в предложении, а её там нет. Да, предложенный в ответе вариант употребления собирательного числительного тоже правильный. В общем, и "пять друзей встретились" правильно, и "пятеро друзей встретились" правильно. Одушевлённость тут не причём. См. правило по ссылке (см. пункт 1 в ответе на вопрос "Когда используются собирательные числительные?"):
http://new.gramota.ru/spravka/letters/61-rubric-92
3. В вопросе 28 фактическая ошибка. Оксюморон - это сочетание слов, а не одно слово, которое содержит некое семантическое противоречие. Поэтому живой труп - это оксюморон, а зомби нет. См. толкование термина "оксюморон" по ссылке: http://gramota.ru/slovari/dic/?word=оксиморон&all=x
4. Странное объяснение к вопросу 31. Пунктуационной ошибки там нет. Зато есть неправильное построение предложения с деепричастным оборотом.
5. Ошибка в вопросе 11. Только что в вопросе 10 болезнью делового стиля, требующей карантина, был назван канцелярит. В вопросе 11 болезнью делового стиля, требующей карантина, стала почему-то неудачная рифмовка. Вы уж определитесь. Возможно, в вопросе 11 имелось в виду неблагозвучие или один из его видов.
6. Сомнительный "правильный" ответ на вопрос 27. Прообраз - это образ будущего. Но встретить я могу его как в прошлом, так в настоящем или в будущем (если путешествую на машине времени). Например, в прошлом появился прообраз чего-либо, а само явление случится в будущем.
7. В объяснении к вопросу 26 вместо "со словами, имеющими противоположную коннотацию" грамотнее написать "с антонимами" (неуместный перифраз).
2. Да, во многих вопросах дается по нескольку верных ответов, но это на первый взгляд, если не вдаваться в суть ТЕСТА, ведь в описании сказано, что кроме тематической части будет использоваться логическая. Пример с "изи" показателен по тематической части: да, это "легко" на англ., но в данном случае мы проходим тест по русскому языку, и перевод нам неинтересен, следовательно, ответ в сленге. Пример с последним вопросом показателен по части логики, опять же, в описании было обещано, что "будет смешно", и 31-й вопрос выполняет это обещание: в самом вопросе есть ответ ("если нет, посмотрите объяснение" что значит, ответив "нет", вы не получите объяснение, а такое бывает только в том случае, если ответ верный), который можно найти логически помыслив, ну а анекдот в объяснении это и есть то самое исполнение общения, ведь анекдоты призваны рассмешить человека?
3. В 25 вопросе нет ошибки, ошибка есть в вашем комментарии, даже три в одном слове "не причем", пишется "ни при чем". А вопрос о собирательных числительных основывался на рассуждениях Л. Чуковской в ее "Лаборатории редактора", с которыми я согласен.
4. В вопросе 28 нет ошибки. Да, оксюморон определяет несочетаемость в выражении, но ведь и само это СЛОВО является оксюмороном в рекурсивном значении, то же с зомби, да, это не выражение, но определение этого слово является оксюмороном -- живой труп, ходячий мертвец, трупоход.
5. Ошибки нет ни в 11 ни в 10 вопросе, это связанные вопросы, в 10-м определяется канцелярит с помощью рифмовки, просто, чтобы это понять, надо вникать в вопрос)
6. Нет, не грамотней, потому что имелась ввиду именно коннотация, а не антонимы.
В любом случае спасибо за отзыв.