Правила дорожного движения 2020 - Билет 1
Русский
Basic
Тест отлично подходит для самоподготовки к теоретической части экзамена по правилам дорожного движения для получения водительских прав. Тест содержит 20 вопросов из официального билета ГИБДД (ГАИ) РФ, а также 10 дополнительных вопросов из других билетов (которые Вам может задать экзаменатор в случае ошибок по основным вопросам). Каждый блок содержит обязательное пояснение с указанием конкретных пунктов ПДД, что помогает быстрее и надёжнее понять и запомнить правила, вызывающие наибольшие затруднения. Тренируйтесь и сдайте экзамен на отлично! Условия использования теста, авторские права и источник материалов — https://bit.ly/3d04alg . Остальные 40 билетов также доступны в виде Telegram тестов — https://bit.ly/2SfJI88
Description
Билеты ПДД, Билет 1, Подготовка к экзамену ПДД, ПДД, Правила дорожного движения, Теоретический экзамен ПДД Теория ПДД, Россия, РФ, 2020, Водительские права, Экзамен на права, Вопросы ПДД, Ответы ПДД, Тесты ПДД, Правила, Билеты, Экзамен, Подготовка, Тренажёр, Тренировка, Самоподготовка, Авто, Автомобиль, ГИБДД, ГАИ, Госавтоинспекция
Tags
30
Questions
1 min
Per question
6:50
Average time
4.2
Contest Score
3.8
Community Rating
142
Participants
2. Special note: Valuable service. 👍 A series of 40 tests on Traffic Rules that help students prepare for the theory exam.
> Note however, that the task was to create original tests
I was hoping this condition was just an additional indication to respect the right owners and I tried my best to do it.
1) Оригинальность контента. Правило было такое - "Если тест был создан и придуман Вами, то он может учавствовать в конкурсе образовательных тестов".
Данный тест целиком и полностью скопирован с сайта ГИБДД. Все иллюстрации, вопросы, ответы, объяснения - это не заслуга автора, а Дорожной Инспекции РФ. Данный тест разрабатывался и прорабатывался ими годами, десятилетиями.
Почему тест вообще не дисквалифицировали за неуникальность? Если очевидно, что он скопирован и противоречит условиям участия вообще. Его не должны были оставлять, не то чтобы оценивать.
Одни авторы тратят силы, время, на то чтобы следовать правилам и создавать свои авторские оригинальные тесты.
Других дисквалифицируют за копирование и даже ровно за эти же вопросы.
А этот оставляют. Двойные стандарты?
2) Отстутствие объяснений. Множество тестов дисквалифицировано за то, что в них отсутствуют объяснения к вопросам.
Некоторые тесты были дисквалифицированы за то, что подробные объяснения доступны лишь по внешней ссылке.
В данном тесте объяснений нет вообще. И это не фича. Автору не хватило сил, времени, или просто желания вместить объяснения в лимит квиз-бота и он решил не заморачиваться а просто накопировать их в телеграф.
Без ущерба образовательности, вполне можно было поправить скопированные с сайта гибдд объяснения так, чтобы вместить их в лимит. Опять же, почему другие заморачивались над этим, а тут опять дозволенность?
Представим - человек проходит тест, ограниченный по времени. После ответа на вопрос, он хочет видеть объяснение. Прямо здесь и сейчас в данном тесте. Так же и задумывалось? Но с данным тестом это не получится. Нужно переходить по внешней ссылке, открывать сайт телеграф, который может не сработать. На открытие и дополнительный переход тратится лишнее время, которое ограничено для прохождения.
3) Дублирующиеся вопросы. В тесте имеются одинаковые вопросы.
На платформе были тесты, которые дисквалифицированы по данной причине.
4) Реклама. В объяснениях к вопросам которые размещены на внешнем сайте телеграф, есть ссылка на телеграм канал, в котором размещается различная информация по теме ПДД.
Что статья телеграф, что телеграм канал, могут быть как угодно изменены, отредактированы.
После конкурса, тест останется, а что будет размещаться на этих площадках, реклама которых есть в каждом вопросе данного теста?
Где гарантии, что там не будет материалов, которые не нарушают авторские права, законы, правила самого телеграм, какой-либо сторонней рекламы вообще?
Возможно. есть какая-то метрика по дисквалификации тестов, о которой знают только судьи.
Но, если были тесты, которые дисквалифицировали по одному лишь нарушению из пунктов выше. То почему данный тест, который собрал в себя несколько нарушений, принят к участию и более того номинирован после нескольких проверок и получил высокий балл?
1) Вопрос оригинальности является ключевым аргументом критики данной серии тестов. Полагаю, что не смогу добавить по этому вопросу ничего более того, что уже сказано в комментариях ниже в ветке Tall Panda (4 июл).
2) По аргументу отсутствия объяснений, как мне кажется, есть разница между размещением прямого пояснения по внешней ссылке - и указанием ссылки на страницу, где вместо пояснения на конкретный вопрос дана статья, которая лишь опосредованно содержит ответ на вопрос и пользователю требуется прочитать её целиком, чтобы самостоятельно найти ответ.
В случае данной серии тестов объяснения расположены на отдельных, специально созданных под тесты страницах, где пользователь может без затруднений найти чёткое объяснение, напрямую связанное с вопросом, а не лишь опосредованную информацию по теме.
Вы правы, с какой-то стороны было бы удобнее, будь пояснения сразу во всплывающей подсказке. Несколько первых билетов были именно так и сделаны. Но исчерпывающие пояснения на некоторые вопросы физически невозможно уместить в лимит, а всевозможные упрощения и сокращения очень сильно затрудняли восприятие пояснения, снижая их практическую пользу. Поэтому было принято решение воспользоваться предусмотренным Телеграмом способом разместить объяснение по внешним ссылкам. Если бы это не было бы предусмотрено и запрещалось бы - то платформа не поддерживала бы кликабельные ссылки в объяснениях.
При этом, чтобы компенсировать возможные неудобства пользователей, на страницу с пояснением были также полностью перенесены и сами вопросы с ответами, чтобы пользователю не пришлось "держать в голове" вопрос, когда он отправляется на внешнюю страницу за объяснением. Как мне кажется, это на 95% это решает вопрос удобства, без какой-либо потери качества. Что впрочем и вовсе не является вопросом соответствия теста правилам.
Но Ваш аргумент про ограничения по времени мне, к сожалению, не до конца понятен.
- Если для пользователя важно уложиться в определённое время или побить рекорд прохождения, то, предполагаю, такой пользователь не будет обращать внимание на пояснения в процессе прохождения теста, а ознакомиться с ними после завершения тестирования.
- Если Вы подразумеваете пользователя, у которого по социальным причинам недостаточно времени, то тут мне нечего возразить. Да, ожидание открытия Телеграф страниц может стать для кого-то важным нюансом. Но для подавляющего большинства других пользователей, как мне кажется, более ценными будут не экономия времени, а понятные и подробные объяснения.
Я сожалею, что некоторые тесты других пользователей были дисквалифицированы из-за повторов. Но я хотел бы призвать Вас к большей объективности: полагаю, стоит рассматривать не то только дисквалифицированные тесты, но и другие тесты, которые НЕ БЫЛИ дисквалифицированы при наличии повторов. Предполагаю, что при принятии окончательного решения принимались в расчет не сколько сами повторы, а их объём и степень влияния на тест.
4) "Реклама". Подробный и исчерпывающий комментарий по вопросу рекламы был дан ниже в ветке комментариев Calm Elk (6 июл). Если коротко:
- Ссылка на телеграм канал дана вне заголовка теста, вне описания теста, вне базового поля объяснения теста, и вне контекста объяснения теста на внешней странице;
- Телеграм канал создан специально для конкурса Telegram Educational Contest и является дополнением к серии тестов, представляя собой часть комплексной конкурсной работы, плотно связанную с серией тестов и на 100% содержащую контент тестов.
О гарантиях, что контент по внешней ссылке не изменится в будущем: опасаясь подобного, 100% тестов, использующих внешние ссылки в объяснениях должны быть дисквалифицированы, так как таких гарантий нет. Более того, после окончания конкурса - Вам станет доступно редактирование описания, вопросов и объяснений теста. Гарантий того, что Вы не поместите рекламу в Ваш собственный тест, - тоже нет. Поэтому я не знаю, как решить описанную Вами проблему, ведь она на уровне платформы, а не только лишь применима к данной серии тестов.
---
М.Б., я понимаю Вашу позицию и желание провести аналогии с другими дисквалифицированными тестами. Есть вероятность, что находясь по ту сторону ситуации, я поступал бы так же. Но так как я нахожусь всё же по эту сторону ситуации и, как и все участники, заинтересован в победе, я хотел бы воззвать к объективности в части того, чтобы рассматривать не только тесты которые были дисквалифицированы по схожим причинам, но и те, которые были НЕ БЫЛИ дисквалифицированы, но содержат схожие "нарушения".
Вопрос справедливости имеет очень относительный характер и, как мне кажется, "дьявол всегда прячется в деталях".
Но в любом случае я по-настоящему и без иронии благодарен Вам за Ваш комментарий. Ведь критика - всегда стимул к развитию. Главное - в процессе спора добиться наибольшей объективности, на которую мы с Вами способны. Ведь взгляд на ситуацию лишь с одной стороны и жонглирование фактами в пользу лишь одной из позиций - противоречит самой сути желания добиться справедливого решения.
То есть, еще на победу с чужими тестами рассчитываем, серьезно?
Речь шла о том, почему данный тест не дисквалифицирован вообще.
А уж занятие призовых мест - это вообще нонсенс, плевок в сторону авторских тестов и собственных условий конкурса, как итог дискредитация организации в целом.
Provides a valuable service, teaches something useful that can be used in real life. 👍
"To get a chance for a prize in this round, Quizzes have to be:" ... "Original. Quizzes must be made by the person who uploaded them. Taking questions, answers and explanations that were made by others from books or websites is not allowed."
And detailed criteria 2 ("Quiz content taken from another test"): "The aim for this contest was to create an original educational Quiz. If Quiz questions are taken from already-existing tests, along with answers and/or explanations, then the author has unfortunately not demonstrated their ability to create an original test and cannot receive a prize." ... "Quizzes will not be able to receive a prize in this round if" ... "Questions (with Answers and/or Explanations) are taken from another test."
Here, all Questions, Answers and Explanations are taken from another test. So I think that this quiz should be disqualified. Could you please explain, why Telegram doesn't follow its own rules?
Я был приятно удивлён, что тест номинирован. В то же время, я понимаю возмущение пользователя Petr по поводу неоригинального контента - и хотел бы прокомментировать ситуацию, если в этом есть необходимость.
Документ с описанием критериев начинается со слов:
>> "The criteria were developed after the submissions period ended [...] to ensure that we did not prevent creative uses of the platform which we had not predicted."
И я хотел бы верить, что представленная серия из 40 тестов является одним из непредусмотренных, но полезных способов использования Quiz платформы. Ведь возможность подготовиться к конкретному государственному экзамену при помощи современного и удобного инструмента - это очевидная и прямая практическая польза. Огорчает, что (при полном соблюдении авторских прав) критерий оригинальности всё же наносит столь значительный ущерб образовательным и практическим целям.
С другой стороны, я понимаю, что это конкурс и критерий оригинальности - хороший фундамент, чтобы оценить работы и определить действительно победителей, а не копировальных станков.
И если это будет иметь какое-либо значение (как в рамках конкурса, так и в целом), я хотел бы обратить внимание судей на то, что ключевая ценность данной конкурсной работы, не в содержании, как таковом, а в позиционировании и способе адаптации материалов под платформу, что показывает потенциал платформы под другим углом:
1. Все пояснения к ответам представлены в виде Telegraph-страниц, созданных специально под тест. Они представляют не только подробный комментарий к ответу, но и содержат перекрёстные ссылки на дополнительные образовательные материалы, напрямую связанные с темой теста - структурированные по разделам правила дорожного движения (https://telegra.ph/Pravila-dorozhnogo-dvizheniya-04-28) с приложениями в виде списка дорожных знаков и дорожной разметки с пояснениями. Таким образом, абсолютно 100% информационных материалов, касающихся тестов воспроизведены в Telegraph платформе и перелинкованы со всеми вопросами. Подобный подход обеспечивает относительно бесшовный пользовательский опыт, где тестируемому не нужно выходить за пределы экосистемы Телеграм, чтобы посмотреть дополнительную информацию по теме на внешних сайтах. А после получения доп информации - можно легко и быстро вернуться к другим тестам.
2. Все телеграф-страницы, использованные в тестах, созданы от имени (открытого специально под серию тестов) Телеграм канала @pdd_exam, который также указан в качестве дополнительного образовательного материала. На данном канале публикуются вопросы из тестов, но в виде постов - по 1 вопросу в день (которые в свою очередь также плотно перелинкованы с Quiz тестами). Данный канал является нестандартным примером по "расширению" возможностей Quiz платформы стандартными инструментами Телеграм, предоставляя пользователям альтернативный образовательный сценарий, неотъемлемый от основной серии тестов, но расширяющий общую механику процесса дополнительным инструментом, который поддерживает ежедневную вовлечённость пользователей и предоставляет возможностью быстрого перехода к прохождению отдельных тестов целиком в удобный для пользователя момент.
Серия тестов демонстрирует, что Quiz платформа подходит не только для индивидуального применения, но и имеет отличный потенциал занять нишу образовательных тренажёров к существующим государственным экзаменам и тестам за счёт удобного формата "всегда под рукой".
Я приму любое решение судей относительно допуска данной работы к конкурсу. Но очень надеюсь, что во внимание будет принята изложенная выше информация и работа будет рассматриваться не просто как "скопированный чужой тест", а как [creative use of the platform which we had not predicted] - пример оформления и адаптации существующих государственных тестов под Quiz платформу, где одной из моих целей было по максимуму задействовать стек Телеграм продуктов (Quiz + Telegraph + Telegram channel), направленных на единую цель - помощь в подготовке к экзамену.
This is disrespect for the participants who themselves did the media, questions, etc. for their tests. And what is it ... They will compete with copyright.
I think you should take a closer look at the assessments of other judges at the expense of these tests, for example: https://quiz.directory/quiz/i05t8TeT
I was really surprised that the 'Original' has been made as a criteria. And you are partly right. Authors of original tests should not compete with the copyright.
But 'Original' is only ONE facet of the competition.
And there is no claim to be an original test, which was obvious to another judge, who left the 'special note' above (https://quiz.directory/quiz/iym6lNjB?comment_id=14), while 'original' was only a part of the task, but not a criteria.
All I wanted to declare that my try was to focus on the educational potential of Quiz platform with public domain tests and attempts to bring more possibilities with Quiz+Telegraph+TelegramChannel interacting.
Anyway, thank you for your comment, Fairy Fox. I find myself in a difficult position, where I totally understand your concern, and at the same time I'm interested in winning, as all participants. I am a little bit confused that the 'Original' became a criteria.
But there is no way to evolve if you follow ALL the rules of the task.
>> "The criteria were developed after the submissions period ended [...] to ensure that we did not prevent creative uses of the platform which we had not predicted."
1) Оригинальность контента. Правило было такое - "Если тест был создан и придуман Вами, то он может учавствовать в конкурсе образовательных тестов".
Данный тест целиком и полностью скопирован с сайта ГИБДД. Все иллюстрации, вопросы, ответы, объяснения - это не заслуга автора, а Дорожной Инспекции РФ. Данный тест разрабатывался и прорабатывался ими годами, десятилетиями.
Почему тест вообще не дисквалифицировали за неуникальность? Если очевидно, что он скопирован и противоречит условиям участия вообще. Его не должны были оставлять, не то чтобы оценивать.
Одни авторы тратят силы, время, на то чтобы следовать правилам и создавать свои авторские оригинальные тесты.
Других дисквалифицируют за копирование и даже ровно за эти же вопросы.
А этот оставляют. Двойные стандарты?
2) Отстутствие объяснений. Множество тестов дисквалифицировано за то, что в них отсутствуют объяснения к вопросам.
Некоторые тесты были дисквалифицированы за то, что подробные объяснения доступны лишь по внешней ссылке.
В данном тесте объяснений нет вообще. И это не фича. Автору не хватило сил, времени, или просто желания вместить объяснения в лимит квиз-бота и он решил не заморачиваться а просто накопировать их в телеграф.
Без ущерба образовательности, вполне можно было поправить скопированные с сайта гибдд объяснения так, чтобы вместить их в лимит. Опять же, почему другие заморачивались над этим, а тут опять дозволенность?
Представим - человек проходит тест, ограниченный по времени. После ответа на вопрос, он хочет видеть объяснение. Прямо здесь и сейчас в данном тесте. Так же и задумывалось? Но с данным тестом это не получится. Нужно переходить по внешней ссылке, открывать сайт телеграф, который может не сработать. На открытие и дополнительный переход тратится лишнее время, которое ограничено для прохождения.
3) Дублирующиеся вопросы. В тесте имеются одинаковые вопросы.
На платформе были тесты, которые дисквалифицированы по данной причине.
4) Реклама. В объяснениях к вопросам которые размещены на внешнем сайте телеграф, есть ссылка на телеграм канал, в котором размещается различная информация по теме ПДД.
Что статья телеграф, что телеграм канал, могут быть как угодно изменены, отредактированы.
После конкурса, тест останется, а что будет размещаться на этих площадках, реклама которых есть в каждом вопросе данного теста?
Где гарантии, что там не будет материалов, которые не нарушают авторские права, законы, правила самого телеграм, какой-либо сторонней рекламы вообще?
Возможно. есть какая-то метрика по дисквалификации тестов, о которой знают только судьи.
Но, если были тесты, которые дисквалифицировали по одному лишь нарушению из пунктов выше. То почему данный тест, который собрал в себя несколько нарушений, принят к участию и более того номинирован после нескольких проверок и получил высокий балл?
Unfortunately, even though significant effort has gone into formatting this series of Traffic Quizzes, we cannot provide a significant reward while being fair to other contestants as it is adapted from public content.
This Quiz will receive a low-tier reward to acknowledge the effort, but the rest in this series will not.
Также и остальные тесты, которые разделены по билетам.
Какая польза пользователям, которые готовятся к экзамену ПДД от 100% авторского контента, если им нужно подготовиться к конкретному экзамену с конкретным набором вопросов и ответов? Тесты телеграм - идеальная площадка для самоподготовки к такого рода экзаменам. Искажать официальные билеты, превращая их в авторские - не целесообразно, так как это только запутает обучающихся вождению и усложнит процесс их подготовки к экзамену.
При создании данной серии тестов я руководствовался здравым смыслом и желанием создать на новой площадке тренажёр, который будет практичным и сможет действительно принести пользу заинтересованным в сдаче экзамена лицам. Считаю, что этот критерий существенно важнее наличия "авторского контента".
Поэтому я верю, что если авторские права полностью соблюдены, здравый смысл и практическая польза имеют более высокий приоритет.
К тому же, данная серия из 40-ка тестов - это образец оформления современного тренажёра по полноценной подготовке к конкретному существующему экзамену. Кульминация понятия "образовательный тест" с высоким КПД и очевидным практическим(!) применением.
Ведь когда критерий "обязательно придуман Вами" является самоцелью, то необходимость внесения "искажений" в вопросы\ответы теста, как мне кажется, обесценивает его образовательный характер и больше запутает пользователей, чем поможет им в подготовке к экзамену ПДД, имеющему вполне конкретный набор официальных вопросов и ответов (использование которых с указанием источника разрешено владельцем авторских прав - https://telegra.ph/ppd-rights-04-29)
------
Данная серия Телеграм тестов позиционируется как образовательный тренажёр для самоподготовки к конкретному экзамену - теоретическому экзамену по ПДД в ГИБДД РФ.
Указанная цель определяет характер используемых материалов. Так как создание и использование «оригинальных авторских материалов» существенно снизило бы практическую ценность тренажёра (не облегчив, а наоборот усложнив подготовку обучающегося вождению к сдаче конкретного экзамена), было принято решение использовать в тестах официальные вопросы ГИБДД РФ, соответствующие тем, которые будут заданы на реальном экзамене.
Таким образом (и учитывая, что все авторские права соблюдены https://telegra.ph/ppd-rights-04-29), отсутствие «оригинального авторского контента» является не проблемой, а преимуществом, так как в этом случае серия Телеграм тестов «Правила дорожного движения» представляет собой не просто образовательный материал общего характера, а имеет конкретную практическую образовательную цель и очевидную сферу применения - помощь обучающимся вождению в подготовке к конкретному экзамену.
2) Подскажите, пожалуйста, какие именно вопросы повторяются?
Как описано здесь https://bit.ly/2SfJI88 - на экзамене по ПДД в ГИБДД РФ (к которому данная серия тестов является тренажёром для самоподготовки) в рамках доставшегося билета Вам будет задано 20 уникальных вопросов по правилам дорожного движения (официальные билеты ПДД содержат по 20 вопросов).
При этом:
- Если при ответе на вопросы вы сделали одну ошибку, то вам дается 5 дополнительных вопросов и 5 минут дополнительного времени.
- Если вы сделали 2 ошибки, то вам дается 10 дополнительных вопросов и 10 дополнительных минут времени.
Платформа Telegram Quiz пока что не обладает достаточным набором инструментов и настроек, чтобы технически воссоздать описанные условия реального экзамена ПДД. Но чтобы максимально приблизится к описанной процедуре сдачи экзамена - в каждый билет было добавлено по 10 дополнительных вопросов, выбранных случайным образом среди всех всех 40 билетов (из 800 официальных экзаменационных вопросов).
Перейдя по ссылке из объяснения - в заголовке страницы Вы можете увидеть, какой вопрос принадлежит этому билету, а какой является дополнительным. Один из вопросов " "Какие из указанных знаков запрещают движение водителям мопедов?"" помечен как дополнительный.
При случайном подборе дополнительных 10 вопросов мной было не учтено, что из 800 вопросов в билет в качестве дополнительного(!) может попасть тот же вопрос, который уже имеется в этом билете. Выборку случайных следовало бы делать из 780 вопросов, а не 800.
Поэтому да, согласен с указанной неточностью. Как только появится возможность редактировать конкурсные тесты, все дополнительные вопросы будут перепроверены и заменены, если имеется совпадение с основными вопросами билета.
Спасибо за Ваш комментарий. Данная ситуация уже известна и обязательно будет исправлена, как только это станет технически возможно.
Подробнее о ситуации описано выше в комментариях этого же теста в ветке пользовтеля Mighty Swallow от 14 июн.
Examples: https://telegra.ph/Poyasnenie-k-otvetu-na-vopros-10-bilet-1-PDD-ehkzamen-na-prava-04-29 and https://telegra.ph/Poyasnenie-k-otvetu-na-dopolnitelnyj-vopros-4-bilet-1-PDD-ehkzamen-na-prava-04-29 etc.
>> 7a. Quizzes will not be able to receive a prize in this round if they contain outright advertising in questions, pre-poll messages, explanations or answer options without it providing any VALUE (!)
- The link is not in the content of the Quiz explanation, it is in the Telegraph page that has the explanation. And even there it is outside of the explanation context. Contest criteria do not mean that each link that present in the outer page is an advertising.
- Telegram channel is the author of quizes. It was created specially for the Telegram Quiz Contest. This channel provides additional VALUE for the Quizes as its content has sets of the Quiz's questions (and nothing more) which demonstrates additional scenario for the users to reach educational goals in complex with Quizes. It is a demo of expanding of the Quiz ecosystem by interacting of Quiz Platform and TelegramChannels platform - This demo has been created for the as a part of the Quiz's 40tests-series and it is not a independent outer resource.