Las pelis en la Historia
Español
Intermédiaire
El cine ha existido para la humanidad desde un tiempo reciente, pero está con ella más que cualquier persona que aún viva. Ha tenido una influencia considerable en la Historia, y también la Historia en él. En este cuestionario pondrás a prueba, o aprenderás, algunas cosas sobre la relación entre la Historia y el arte cinematográfico (en el que se incluye cualquier tipo de audiovisual como pelis o series)
Description
Mots-clés
30
Questions
3 min
Par question
8:05
Temps moyen
4,2
Score au concours
2,0
Note de la communauté
19
Participants
1. Educational pre-poll messages. 👍
This test uses pre-poll messages well to achieve an educational effect.
E.g.:#q2, #q15, #q22, #q26.
2. Educational explanations. 👍
Explanations cover why the correct answers are correct and why the wrong answers are wrong (when appropriate).
E.g.:#q2, #q5, #q7, #q20, #q26.
3. A unique idea for an original test. 👍
E.g.: Using movies as a way to teach history.
Educational pre-poll messages. 👍 This test uses pre-poll messages well to achieve an educational effect. E.g.: #q1, #q2, #q4, etc.
problemas de redacción.
Ahí vamos...
Pregunta 1: “todas
ellas se encuentran ambientas” (“ambientadas”). Ni la palabra
"historia" ni los géneros se escriben con mayúscula.
Pregunta 2: “se podía, en mayor o menor grado, ver "bien" como se luchaba” (“cómo”).
Debería haber una coma después del primer paréntesis, antes de “mientras”.
Pregunta 3: Esta opción no está muy bien redactada, es difícil de entender: “Hay más conflicto a parte de que atañe en exclusiva al protagonista”. Habría que decir “del que
atañe” para que se entendiera mejor. Además, “a parte” debe escribirse “aparte”.
Pregunta 4: Problemas en la formulación. Si las opciones son “verdadero” o “falso”, la “pregunta” debe ser un enunciado, no una pregunta (a la pregunta habría que responder “sí” o “no”). Problemas de redacción que dificultan la comprensión: “no importa si
se trata del momento del que se erigieron” (en lugar de “el momento EN el que
se erigieron”). En en la explicación hay varios errores también: “por ejemplo
en 700 años en Europa Occ. no se conocían patatas, tomates, pizza, paella,
chorizo… o se comía perro en partes de Europa… ¿tampoco Egipto cambió?”: “Occ.”
no está estandarizado como abreviatura; “en 700 años en Europa” supongo que
significa “hace 700 años”; “perro” en lugar de “pero”; y “tampoco” en lugar de “tan
poco”.
Pregunta 5: “hay una tendencia a mostrar como los grandes monumentos de su cultura fueron construidos por esclavos”, ese “como” debería ser “cómo”.
Pregunta 6: “Y es que, muchas veces no se ha apreciado en su época un monumento o un saber determinados”: o quitas la coma después de “que” o añades otra después de “veces”.
Pregunta 7: “Si” debería ser “sí” en la respuesta. En la explicación sería mejor separar las dos frases con un punto (es decir, antes de “y no”).
Pregunta 8: “¿cuál nunca lucho en las arenas?”, debería ser “luchó”.
Perdona, esto cansa... Te voy a dejar alguna falta o errata más a modo de ejemplo y ya:
Explicación pregunta 9: “adoptando para ellos”, debe ser “para ello”.
Pregunta 16: “¿Sabrías decir cual es está razón?”, debe ser “cuál” y “esta”.
Explicación 20: “Y no es algo de las películas o series contemporáneos, ya que estos...”, debe ser “contemporÁneas, ya que estAs”.
Pregunta 30: “(¡cómo espero que ÉSTE largo y tedioso cuestionario NO os lo haya causado)”. Falta cerrar la exclamación, “éste” no lleva acento y tengo dudas sobre qué quieres decir con ese “cómo”. La respuesta “PERO QUE DICES, QUE YO VÍ LA PELI MIL VECES Y ESO NO PASÓ”, debería ser: “PERO, ¿QUÉ DICES? YO VI LA PELI MIL VECES Y ESO NO PASÓ (puntuación, acentuación...).
Las preguntas parten de un criterio de veracidad histórica, como si las películas funcionaran como registros factuales, cuando el cine ,salvo excepciones documentales muy concretas, es una construcción estética, ideológica y narrativa, no un archivo histórico.
Juzgar una película desde la “corrección histórica” es metodológicamente débil. El cine de ficción trabaja con sesgo autoral, condensación dramática y espectacularización, precisamente para producir sentido y afectar al espectador, no para reproducir hechos con rigor académico.
Si el interés fuera la representación de la historia en el cine, eso debería formularse explícitamente. Y si se tratara de historia del cine, entonces el foco tendría que estar en la evolución del lenguaje cinematográfico: cambios de montaje, uso del plano, movilidad de cámara, sonido, etc.
Por ejemplo, el paso a la cámara en mano y a encuadres más bruscos no responde simplemente a “realismo bélico”, sino a transformaciones estéticas ligadas a movimientos como la Nouvelle Vague, que rompen con el clasicismo y redefinen la relación entre imagen y realidad.
Tal como está planteada, la encuesta arrastra un sesgo epistemológico: evalúa obras cinematográficas con criterios que pertenecen a otra disciplina, lo que invalida parcialmente sus conclusiones.